包商銀行原董事長：“領(lǐng)導(dǎo)，你給我們撐住腰，等老了一塊玩?！北O(jiān)管者求“圍獵”獲利7億余元

                              包商銀行原董事長：“領(lǐng)導(dǎo)，你給我們撐住腰，等老了一塊玩?！北O(jiān)管者求“圍獵”獲利7億余元

中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站 韓亞棟 吳晶報道 5月21日，中國銀保監(jiān)會黨委、中央紀委國家監(jiān)委駐中國銀保監(jiān)會紀檢監(jiān)察組印發(fā)《關(guān)于在全系統(tǒng)開展包商銀行嚴重信用風險事件背后系列監(jiān)管腐敗案件專題警示教育的通知》，督促系統(tǒng)各級黨組織和全體黨員干部以案為鑒。5月12日，原內(nèi)蒙古銀監(jiān)局黨委書記、局長薛紀寧受賄案，在法院公開開庭審理。薛紀寧落入法網(wǎng)背后，是原內(nèi)蒙古銀監(jiān)局領(lǐng)導(dǎo)班子5名干部身陷監(jiān)管腐敗的一起“窩案”。

　　班長帶壞班子，班子帶垮隊伍，是原內(nèi)蒙古銀監(jiān)局腐敗窩案的重要特征。在薛紀寧開庭受審前，內(nèi)蒙古銀保監(jiān)局原黨委委員劉金明、原內(nèi)蒙古銀監(jiān)局黨委副書記、副局長宋建基，原內(nèi)蒙古銀監(jiān)局黨委委員、副局長陳志濤，內(nèi)蒙古銀保監(jiān)局原黨委委員賈奇珍等人陸續(xù)站上被告席。他們的主要違紀違法行為，均發(fā)生在薛紀寧任黨委書記、局長期間。

　　監(jiān)管者緣何淪為腐敗者？紀檢監(jiān)察機關(guān)如何精準拆彈，鏟除金融監(jiān)管“內(nèi)鬼”？記者進行了采訪調(diào)查。

　　2019年5月，曾經(jīng)的“明星”銀行包商銀行，因出現(xiàn)嚴重信用風險，被中國人民銀行、中國銀保監(jiān)會聯(lián)合接管。2020年8月，包商銀行因嚴重資不抵債提出破產(chǎn)申請；2020年11月，中國銀保監(jiān)會“原則同意包商銀行進入破產(chǎn)程序”。

　　包商銀行的“隕落”，根本原因是不法金融集團的持續(xù)“掏空”，但監(jiān)管腐敗也是重要助推因素。

　　以內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)信社原理事長楊阿麟接受審查調(diào)查為契機，駐會紀檢監(jiān)察組與內(nèi)蒙古自治區(qū)紀委監(jiān)委在呼和浩特、烏蘭察布等地提審在押在控內(nèi)蒙古金融系統(tǒng)高管10余人，初步核實了劉金明、賈奇珍收受大額財物問題。

　　2019年11月16日，一份留置決定書擺在劉金明面前。劉金明曾任包頭銀監(jiān)分局局長，正是其在包頭工作期間，包商銀行實現(xiàn)了初步擴張。由此，包商銀行嚴重信用風險背后系列監(jiān)管腐敗案件的“蓋子”逐步揭開。

　　一個多月后，賈奇珍被留置。在查辦劉金明、賈奇珍案時，專案組進一步鎖定涉案人員，于2020年6月4日對薛紀寧、宋建基、陳志濤3人同時立案并采取留置措施。至此，系列監(jiān)管腐敗案件全面揭開。

　　經(jīng)查，在不法金融集團和包商銀行有預(yù)謀、分層級的拉攏腐蝕下，薛紀寧等人罔顧黨紀國法，私心貪欲橫行，甘于被“圍獵”，主動求“圍獵”，毫無忌憚收受、索要股權(quán)、房產(chǎn)、現(xiàn)金和各種貴重物品，共計折合人民幣7億余元。其中，收受包商銀行財物占到八成以上。貪腐金額巨大，5人均超千萬元，其中薛紀寧受賄超4億元。

　　“案件暴露的監(jiān)管腐敗問題，可謂觸目驚心?！睂０附M同志分析，一是“塌方式”腐敗面積大，在“關(guān)鍵少數(shù)”惡劣影響下，原內(nèi)蒙古銀監(jiān)局重點部位和關(guān)鍵環(huán)節(jié)全線失守，監(jiān)管干部對機構(gòu)設(shè)立、準入審批、貸款業(yè)務(wù)、工程建設(shè)、人事安排等“大小通吃”，監(jiān)管權(quán)力覆蓋到哪里，腐敗問題就滋生蔓延到哪里；二是貪腐來源廣泛，對各種行賄送禮對象來者不拒，除包商銀行外，還有轄內(nèi)其他銀行業(yè)金融機構(gòu)高管、不法企業(yè)主、親戚朋友和同事下屬等；三是貪腐不分場景，從逢年過節(jié)到接受人事請托，再到提供監(jiān)管庇護，各項監(jiān)管權(quán)力待價而沽；四是貪腐“全家總動員”，大搞夫妻檔、父子兵、兄弟連。

　　專案組工作人員告訴記者，原內(nèi)蒙古銀監(jiān)局系列監(jiān)管腐敗案是不法利益集團有組織有預(yù)謀“圍獵”監(jiān)管的突出典型。

　　2009年10月，劉金明由赤峰銀監(jiān)分局調(diào)任包頭銀監(jiān)分局。剛剛得知他要到包頭當局長，包商銀行就派人送來10萬元見面禮，釋放“友好”信號。

　劉金明到任后，時任包商銀行董事長李鎮(zhèn)西在多個場合向他表示：“領(lǐng)導(dǎo)，我們跟隨你，你給我們撐住腰，我們在前面沖，等老了我們一塊玩?！?/span>

　　“我到包頭工作要租房子住，包商銀行就直接買了一套房子送給我。我家人在北京，我又想著退休后去北京養(yǎng)老，包商銀行就在北京給我買了一套房，還讓我選好一點貴一點的。所有事情包商銀行都主動幫我張羅，讓我覺得不分彼此，好像一家人一樣，完全忘記了監(jiān)管與被監(jiān)管的關(guān)系。”劉金明懺悔說。

　　同樣，薛紀寧剛到內(nèi)蒙古局任黨委書記、局長，李鎮(zhèn)西就圍了過來，挖空心思拉攏他，“謙恭地”向他請教經(jīng)濟學(xué)知識。薛紀寧把妻子介紹給李鎮(zhèn)西認識，李鎮(zhèn)西對薛紀寧妻子有求必應(yīng)，想盡辦法和她套近乎拉關(guān)系，甘當她的小跟班，成功走上“夫人路線”。

　　“逢春節(jié)我回到北京，家中總是擺滿了李鎮(zhèn)西送的東西，我都沒有反對、制止和糾正，甚至自欺欺人地認為這些和自己沒有關(guān)系，放任他們交往，到了姐弟相稱的地步。”薛紀寧在懺悔錄中寫道。

　　“原內(nèi)蒙古銀監(jiān)局領(lǐng)導(dǎo)班子被包商銀行等深度腐蝕‘圍獵’，背離監(jiān)管初衷，棄守監(jiān)管職責，監(jiān)管全方位失守失責。”專案組工作人員告訴記者，一是準入監(jiān)管避實就虛，不法金融集團控制包商銀行在當?shù)亟鹑谙到y(tǒng)眾所周知，但內(nèi)蒙古局、包頭分局在準入環(huán)節(jié)不做實質(zhì)性審查，使本該暴露的問題始終沒有充分暴露。二是現(xiàn)場檢查從不處罰，2009至2016年，內(nèi)蒙古局、包頭分局對包商銀行實施現(xiàn)場檢查50余項，始終有意規(guī)避潛藏巨大風險的業(yè)務(wù)，對發(fā)現(xiàn)的問題從未實施行政處罰，薛紀寧、賈奇珍甚至指示將現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)的重大違規(guī)問題予以刪除。三是蓄意拔高監(jiān)管評級，包商銀行的監(jiān)管評級與該行實際風險水平嚴重不符，為該行實施機構(gòu)和業(yè)務(wù)擴張?zhí)峁┝隋e誤的監(jiān)管“背書”。四是信訪舉報核查敷衍了事，薛紀寧任局長期間，多次收到反映不法金融集團操控、“掏空”包商銀行的信訪舉報，從未認真組織核查。

　　集體貪腐的原內(nèi)蒙古銀監(jiān)局班子，與監(jiān)管對象“貓鼠一家”，因利益捆綁深度勾連充當不法集團“馬前卒”。薛紀寧任局長期間，為包商銀行設(shè)立深圳、成都、北京等區(qū)外分行四處奔走，全然不考慮該行經(jīng)營管理能力和盲目快速擴張帶來的問題。宋建基與李鎮(zhèn)西親如兄弟，應(yīng)其請托主動赴外地銀監(jiān)局為被限制準入的擬任高管說情護短。劉金明任包頭分局局長期間，參與包商銀行分行選址，出席開業(yè)典禮剪彩助威，儼然成為被監(jiān)管機構(gòu)代言人。

　　作為黨政領(lǐng)導(dǎo)班子“一把手”，薛紀寧長期無視黨的政治紀律和政治規(guī)矩，導(dǎo)致內(nèi)蒙古銀監(jiān)局政治生態(tài)持續(xù)惡化，黨內(nèi)關(guān)系極不正常。在任7年半間，薛紀寧漠視“三重一大”議事規(guī)則，從未在黨委會議上研究部署過對包商銀行的監(jiān)管工作，民主集中制形同虛設(shè)，“一言堂”現(xiàn)象普遍。班子成員之間從未“紅臉出汗”，民主生活會“走過場”，批評和自我批評淪為互相吹捧。班子成員之間有矛盾，薛紀寧讓內(nèi)蒙古某化工公司董事長李某某出面彈壓，這個“社會人”被稱為他的“地下組織部長”。

　　薛紀寧在選拔任用干部時大搞權(quán)錢交易，大肆賣官鬻爵，讓一些干部“帶病提拔”，為“塌方式腐敗”埋下伏筆。薛紀寧在懺悔錄中稱：“我提拔任用賈奇珍，先后收了他10萬人民幣和1萬歐元；提拔劉金明，先后三次收了他18萬元……”

　　更有甚者，薛紀寧干擾局紀委查辦案件，要求大事化小小事化了。薛紀寧將內(nèi)蒙古局收到反映“包商銀行行長李鎮(zhèn)西向包頭銀監(jiān)分局領(lǐng)導(dǎo)行賄”的舉報，違規(guī)批轉(zhuǎn)包頭銀監(jiān)分局辦理；對銀監(jiān)會紀委轉(zhuǎn)辦的舉報件，擅自取舍問題線索，縮小核查范圍。劉金明任紀委書記期間，充當薛紀寧息事寧人的“工具”。2011至2015年，原內(nèi)蒙古銀監(jiān)局紀委一直“零立案”，監(jiān)督執(zhí)紀嚴重寬松軟。

　　其他班子成員上行下效。賈奇珍分管城市商業(yè)銀行達10年之久，2005年至案發(fā)，他接受請托，插手被監(jiān)管機構(gòu)和內(nèi)蒙古銀監(jiān)局人事工作共計74人次，在人員招錄、崗位調(diào)整、職務(wù)晉升、薪酬待遇等方面為他人謀取利益，收受其中53人次所送財物共計700余萬元。其妻弟被原單位“雙開”，被法院判處緩刑，仍被安排到某國企任風險總監(jiān)，造成惡劣影響。賈奇珍還利用監(jiān)管職權(quán)，先后向多家銀行打招呼，承攬網(wǎng)點裝修工程和多家銀行IT項目，收受不法商人賄賂。

　　有章不循、推責放任、突破踐踏制度等現(xiàn)象在該局大量存在。比如，原銀監(jiān)會規(guī)定“原則上，在單一縣（市）等行政區(qū)劃內(nèi)只設(shè)立1家村鎮(zhèn)銀行”，薛紀寧等采取違規(guī)冠名等方式有意規(guī)避，在呼和浩特市賽罕區(qū)等7縣（區(qū)、旗）全部批設(shè)了2家及以上村鎮(zhèn)銀行。

　　檢視原內(nèi)蒙古銀監(jiān)局系列監(jiān)管腐敗案，根本原因在于該局黨的領(lǐng)導(dǎo)嚴重虛化弱化，管黨治黨主體責任嚴重失守。案發(fā)后，銀保監(jiān)會黨委迅速調(diào)整充實內(nèi)蒙古銀保監(jiān)局領(lǐng)導(dǎo)班子，在特殊時期加強班子領(lǐng)導(dǎo)力，現(xiàn)任局班子成員大多數(shù)為外部選派。內(nèi)蒙古銀保監(jiān)局嚴格執(zhí)行民主集中制、黨委會議事規(guī)則、“三重一大”集體研究決策等制度，重大風險處置、重大監(jiān)管事項均納入黨委議事決策范圍。

　　薛紀寧等人偏離“監(jiān)管姓監(jiān)”定位，靠監(jiān)管吃監(jiān)管，給金融安全帶來極大風險隱患，教訓(xùn)極其慘痛。為強化對監(jiān)管權(quán)力運行的制約監(jiān)督，駐會紀檢監(jiān)察組建議，內(nèi)蒙古銀保監(jiān)局黨委針對廉政風險突出、監(jiān)管權(quán)力制約失控等問題，全面推進廉政風險排查防控工作，明晰各環(huán)節(jié)崗位職責和權(quán)力邊界，切斷利益輸送的腐敗鏈條。為降低監(jiān)管權(quán)力被“圍獵”風險，內(nèi)蒙古銀保監(jiān)局成立行政許可、非現(xiàn)場監(jiān)管、現(xiàn)場檢查、行政處罰、行政復(fù)議5個委員會，相互配合、相互制約。

　　薛紀寧等人濫權(quán)妄為、甘于被“圍獵”，根子還是理想信念喪失，黨性原則蕩然無存。1月22日，在宣布對薛紀寧、宋建基、陳志濤開除黨籍、取消享受待遇、收繳違紀所得的處分決定后，內(nèi)蒙古銀保監(jiān)局黨委當即召開2020年度黨員領(lǐng)導(dǎo)干部民主生活會和案件專題民主生活會，查擺問題124項，剖析問題產(chǎn)生原因40項，提出整改措施103項。1月25日，該局組織召開警示教育大會。今年5月起，中國銀保監(jiān)會黨委和駐會紀檢監(jiān)察組組織開展全系統(tǒng)專題警示教育，全面自查自糾，建立健全長效機制，推動形成“有風險沒有及時發(fā)現(xiàn)就是失職、發(fā)現(xiàn)風險沒有及時提示和處置就是瀆職”的嚴肅監(jiān)管氛圍，維護金融市場穩(wěn)定和國家金融安全。